Regisztráció | Elfelejtett jelszó | Felhasználó törlése

Túl ostoba?
2016. február 26. 08:54

Az EU-, euró- és bevándorlás-kritikus német AfD (Alternative für Deutschland) párt a magyar migránskvótás népszavazással kampányol Szász-Anhalt tartományban: Mikor lesz ez nálunk is, Merkel asszony? teszi fel a kérdést a plakáton André Poggenburg, a párt listavezetője.

Március 13-án választást tartanak a kelet-németországi Szász-Anhalt tartományban. Az alig pár éve alakult, EU-, euró- és bevándorlás-kritikus AfD (Alternative für Deutschland) párt a legfrissebb közvélemény-kutatások szerint a harmadik helyen áll 17 százalékkal a CDU (30 százalék és a Kelet-Németországban erős szélsőbal (Linke, 21 százalék) mögött.

Az AfD tartományi listavezetője, André Poggenburg most Magyarországgal példálózik kampányában. Plakátja felirata így szól:

„Népszavazás Magyarországon a menekültek befogadásáról! Mikor lesz ez nálunk is, Merkel asszony? Vagy a német nép túl ostoba az önrendelkezéshez?”

A Facebookon eddig tízezres nagyságrendben lájkolták az üzenetet.

A bejegyzés trackback címe: http://migracio.mandiner.hu/trackback/20641


Összesen 139 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.
időrendben | fordított időrendben | értékelés szerint



Nagy port kavar Németországban ez a népszavazási kezdeményezés. Nagy jelentőséget tulajdonítanak neki.

Válaszok:
Apáczai | 2016. február 26. 09:05
tbag | 2016. február 26. 12:09
lilaremény | 2016. február 26. 13:09

Arra még várni kell. Egyenlőre ott tartanak sokan,hogy mit képzel az Orbán, hogy előbbre helyezi a nemzeti érdekeket az európai érdekeknél. Még odáig sem jutnak el agyban, hogy egy ország vezetőjét arra választják, hogy a saját országa érdekeit képviselje.

Én nem bíznék annyira a csendes német többségben.

Válaszok:
Apáczai | 2016. február 26. 09:22
rojtos | 2016. február 26. 09:44

Látszik, hogy nem erősséged a gondolkodás.

Az EU pénzek szerződések alapján jönnek, meghatározott szuverenitások feladásának fejében. Ezek a pénzek többszörös haszonnal térülnek meg, mondjuk Németország számára, mert ingyenebéd az EU-ban sincs.

Viszont azt a szuverenitásunkat, hogy kit fogadjunk be a országba, nem ruháztuk át az EU-ra, ilyen szerződés egyetlen országgal sincs.

A szolidaritás meg ott hibádzik, hogy a nagy migránssimogatás, plüssmacis fogadtatás, Merkel felső határ nélküli meghívója, a balga szelfizés előtt minket senki nem kérdezett meg, partnerek lennénk-e ebben? Mert azért a szövetségeseket illett volna megkérdezni, csak a másodrendűnek tartott sameszokat szokták kész helyzet elé állítani. A nyugati országok döntöttek valamiben, amit megfelelő jogi alap nélkül akarnak ránk is kötelezővé tenni.

Válaszok:
beobachter | 2016. február 26. 10:09
feritekeri | 2016. február 26. 12:14

Én ebben a tekintetben egy kicsit szkeptikus vagyok, ami az annál értelmesebbet illeti. Nem az intelligenciával van a probléma úgy általában, hanem az évtizedek óta történő kőkemény agymosással. Ami nálunk szélsőségesen liberálisnak számít, az ott a normális.

Válaszok:
beobachter | 2016. február 26. 10:32
Apáczai | 2016. február 26. 11:15
Volksleiter | 2016. február 26. 11:38

Az EU ne a magyarországi népszavazással foglalkozzon, ne a migránsokat osztogassa, hanem azt tegye ami a feladata lenne.

2011-bn Franciaország és Olaszország jelezte az Európai Unió felé a migráns kérdés problémáit. Ennek ellenére a felsorolt intézmények lényegében semmit sem tettek, mással voltak elfoglalva. Többek között azzal miképpen ültethetik Magyarország kormányát a vádlottak padjára.

2015 év elején már látszottak a később kialakuló problémák, mégsem intézkedtek. Sőt még most sem tesznek olyan intézkedést, amely megfelelne a schengeni egyezményben foglaltaknak. Görögország ellen már tavaly el kellett volna indítani a kötelezett szegési eljárást. Nem indították meg, most meg Görögország kormánya lép fel fenyegetően.

Németország kancellárja első bejelentésével meghívta a migránsokat, melynek hatására felgyorsult a beáramlók száma. Átvállalta az ellenőrzést, amely lehetővé tette, hogy a migránsok tömege az uniós országokon keresztül-kasul áramoljanak ellenőrizetlenül. Amikor Magyarország technikai akadállyal próbálta fékezni és ellenőrzés alá vonni a migrációt támadták és ebben is élenjárt Németország és Ausztria.

A helyzet súlyos és továbbra is csak téblábolás van az EU-ban. Németország pedig nem az Európai Unió, csak egy tagország. Merkel sem az Európai Unió kancellárja, hanem Németország kancellárja. Ez kellene tudomásul vennie és ehhez tartania magát.

Összegezve: A felsorolt szervezetek, országok, ezek vezetői és tagjai mulasztása miatt alakult ki a jelenlegi helyzet. Ezért ők felelősek az életet követelő eseményekért, a tagállamok belső biztonságának a veszélyeztetésért. Így, szerintem mindegyekkel szemben jogos lenne a kötelezett szegési eljárás megindítása.

Válaszok:
formaegy | 2016. február 26. 09:53

Nem írok kommentet, mert megírtad.


Ex DDR. Tisztelet a kivételnek, de sötétek voltak már a Honecker időkben is.

Van róla tapasztalatom.

Még 1989-ben is meg voltak győződve róla, hogy jobb a Honecker-Brezsnyev féle nyelvespuszis rendszer, mint az NSZK.

Válaszok:
a_Kánya | 2016. február 26. 10:44

Én úgy látom, az a probléma, hogy akik támogatják Orbánt Európában, azok nem azt értik a határok lezárásán, amit az itthoni Fidesz rajongók.

Hanem azt, amit Cameron képvisel.

Akik Orbánt támogatják, azok Magyarország ellen vannak. Ugyanis akik Orbánt támogatják, azok nem akarják, hogy a nyugati németek támogassák a keletieket, hogy a skandinávok támogassák a délieket, hogy a régi uniós országok támogassák az újakat.

Ez a politika, ha többségbe kerül, Magyarországot nagyon hátrányosan fogja érinteni. Mert a német gazdaság még csak el lesz valahogy a magyar nélkül, de fordítva ez már nem fog menni.

Orbán tehát alattunk vágja a fát, nem a mesebeli nyugati liberálisok alatt.

Válaszok:
vigyor | 2016. február 26. 10:19
Korrupt Kornél | 2016. február 26. 10:35
thymian | 2016. február 26. 10:38
beobachter | 2016. február 26. 10:40
a_Kánya | 2016. február 26. 10:43
Kvasztics Fedor | 2016. február 26. 12:12
naiva | 2016. február 26. 14:20

Ez gyakorlatilag úgy marhaság, ahogy van, te is tudod.

Sőt, valójában pont az ellenkezője igaz, hogy a nagy számú, unión kívüli bevándorlók betelepítésével Németország elkezdett a klubon kívül játszani. Felrúgta az unió alapelveit. Nem a belső erőforráshoz nyúl.


Magyarország 1848-ban, 1956-ban, 1989-ben és 2015-16-ban a Világot a helye útra tereli.

Ennyi.

Válaszok:
Csikasz | 2016. február 26. 14:46

A német "hivatalosak" igenis tudják miért vannak pánikban! Ezért:
"Konflikt EuGH und BVerfG

Daher haben der Europäische Gerichtshof (EuGH) und das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) verschiedene Konzepte entwickelt. Der EuGH verfolgt den Grundsatz des absoluten Anwendungsvorrangs. Das bedeutet, dass die Kollisionsregel hier Anwendung findet. Seit 50 Jahren betont der EuGH,
„dass dem vom Vertrag geschaffenen, somit aus einer autonomen Rechtsquelle fließenden Recht wegen dieser seiner Eigenständigkeit keine wie immer gearteten innerstaatlichen Rechtsvorschriften vorgehen könne, wenn ihm nicht sein Charakter als Gemeinschaftsrecht aberkannt und wenn nicht die Rechtsgrundlage der Gemeinschaft selbst in Frage gestellt werden soll.“

Unterm Strich differenziert der EuGH nicht zwischen den verschiedenen nationalen Normebenen, d.h. der Anwendungsvorrang erstreckt sich ohne jede Einschränkung auch auf mögliche Kollisionen mit nationalem Verfassungsrecht. Der Gerichtshof beruft sich auf die Eigenständigkeit der europäischen Rechtsordnung.

Das BVerfG hingegen verfolgt den Grundsatz des relativen Anwendungsvorrangs. Es geht ebenfalls von einem Anwendungsvorrang des EU-Rechts aus, sieht darin aber bestimmte Ausnahmen. Dass es sich für diese Fallgruppen eine Prüfungs- und Verwerfungskompetenz zuspricht, begründet das BVerfG mit einer „fortbestehenden, mitgliedsstaatlich verankerten Volkssouveränität und aus dem Umstand, dass die Staaten die Herren der Verträge bleiben.“

Entscheidend für den Geltungsbereich von EU-Recht ist Art. 23 I 2 in Verbindung mit Art. 59 II 1 GG als Zustimmungsgesetz zu EU-Verträgen.
Rechtsfolge

Sowohl EuGH als auch das BVerfG sind sich darüber einig, dass die das Verhältnis von EU-Recht und mitgliedsstaatlichem Recht regelnde Kollisionsnorm als Rechtsfolge lediglich einen „Anwendungsvorrang“ vorsieht. Die (nachrangige) nationale Norm gehört daher weiterhin zum geltenden (nationalen) Recht und bleibt anwendbar auf Fälle, die vom EU-Recht nicht erfasst werden, in denen also die Kollisionsregel nicht eingreift.
Grundrechtsproblematik

Gemäß Art. 23 I 1 GG ist die Voraussetzung für die Integration Deutschlands in die Europäische Union, dass Letztere unter anderem „einen diesem Grundsatz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewährleistet“. Das BVerfG prüft grundsätzlich keine europäischen Rechtsakte, sprich Verordnungen, Richtlinien und Beschlüsse, am Maßstab des deutschen Grundgesetzes.

Zumindest im Bereich des Grundrechtsschutzes hat das BVerfG durch die Solange-Rechtsprechung schon in der Vergangenheit den EuGH zur Forcierung seiner Rechtsprechung zur Entwicklung einzelner Grundrechtsgewährleistungen angehalten.
"

A Német Alkotmánybíróság szerint az EU jogalkotása nem minden esetben írja felül és felsőbbrendü a Német Alaptörvénynél ! Vannak párhuzamos jogaik is.!

Ugye ez akkor következtethető a Magyar Alaptörvényre is. Főleg ott, ahol nemzeti szuverénitás és ami nincs az EU-s törvényben rögzítve. A migránsbeköltöztetés joga nincs a Liszaboni Szerződésben kikötve.

Tudják a németek,hogy miért visítanak !

Die Bande muss weg! Merkel-Juncker-Schulz müssen weg!


ENSZ, EU két nagy csapat!

"Az ENSZ elismerte csütörtökön, hogy "problémák" merültek fel az Iszlám Állam (IÁ) dzsihadista szervezet által ostromolt Deir ez-Zór lakóinak szánt segélycsomag légi úton történő eljuttatása közben, s a ledobott 21 raklapból egy sem ért célba - írja az MTI."

Válaszok:
kuwiq | 2016. február 26. 12:17
blondiner | 2016. február 26. 13:47

Semmiképp sem jó hír, ha egy orosz irányítású bábpártocska ránk mutogat példaként. Felvet bizonyos kérdéseket - rólunk.


Te még mindig azt akarod eladni, hogy minket bármikor önzetlenül támogattak? Itt csak megtérülő befektetésekről volt szó, hiszen a liberális szabályok szerint nincs ingyenebéd.


Most még 1300.

Te vagy idióta, vagy csak simlis vagy azzal, hogy csak ezt az 1300-at akarod láttatni.

Az EU szemrebbenés nélkül átlép a saját szabályain, vagy az egyszer kimondott szaván, ha az az érdeke. Lásd a népszavazáson kétszer is elbukott európai alkotmány becsempészését a hátsó ajtón Lisszaboni Szerződés néven, vagy azokat az eseteket, amikor egy kedvezőtlen eredménnyel végződött uniós tárgyú népszavazást fél év múlva megismételtettek az adott országgal, és láss csodát, akkor már a kívánt eredmény jött ki.

Szóval nem lenne itt megállás 1300-nál. Már akkor sem, ha család egyesítésre gondolok, de utána még többet ránk erőszakolnának. Az EU és Merkel már régen szavahihetetlen.

Válaszok:
feritekeri | 2016. február 26. 13:03
sjanos | 2016. február 26. 13:06

Tudod kisfiam, a görögök akkor mint napalmmal kiűzött kommunista partizánok, valóban háborús menekültek voltak, nem a zöld határon jöttek, és beilleszkedtek.

Egyetlen gondunk az volt velük, hogy Zuglóban, a Boschban sajátos harci stílusuk volt, két ujjal veszélyesen tudták kilőni a borotvapengét.

Az a baj veled öcsi, hogy a rögeszméidet megpróbálod valóságként kivetíteni. Freud bácsi biztosan tudná rá a magyarázatot.


Lehet számolni. Ha Párizsban kb. 10 ember kellett 130 ember megöléséhez, akkor 1 milliónak az egy százaléka, 10 ezer ember Európa nagy részét romba döntheti.

Ez akkor lesz érdekes, ha egyszer majd a legyőzött Iszlám Állam harcosai fognak valódi iraki és szíriai papírokkal ide jönni, mint szánni való menekültek, hogy itt folytassák a dzsihádot.



Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés

Felhasználónév:

Jelszó:


Regisztráció | Elfelejtett jelszó