Mivel a migránsok több mint kilencven százaléka muszlim vallású, az alábbi rendeleteket hoztuk

2016. november 24. 19:56

Toroczkai László
Facebook

Tilos a mecset építése. Tilos közterületen az egész testet és fejet, valamint részben vagy teljes egészében az arcot is elfedő burka, nikáb és csador viselése.

„Az alaptörvény-módosítás körül kialakult parlamenti patthelyzetnek én az első pillanattól kezdve csupán külső szemlélője voltam. Bíztam benne, hogy a haza érdekében megegyezés születik, de erre egyelőre nincs remény. A külső szemlélődést megelégelve, a bűnbakkeresés helyett én inkább azonnali megoldást adok, védelmet a brüsszeli tömeges betelepítési tervvel szemben. A mai napon Ásotthalom Nagyközségi Önkormányzat képviselő-testülete megszavazta azt az előterjesztésemet, amely tulajdonképpen egy intézkedéscsomag, amely a közösségünket és a hagyományainkat védelmezi bármilyen külső tömeges betelepítési vagy felforgatási tervvel szemben. Nincs más teendő, Magyarország többi önkormányzatának csak át kell venni a preventív célú intézkedéscsomagunkat, és máris megvédtük a hazánkat.

Tekintettel arra, hogy a migránsok több mint kilencven százaléka muszlim vallású, az alábbi rendeleteket hoztuk (az intézkedéscsomag első része):

- Tilos a mecset- és bármilyen egyéb hitéleti tevékenységre irányuló építmény építése, amely kisebbítené a településünk meglévő katolikus templomának jelentőségét

- Tilos közterületen a müezzin tevékenysége, mivel alkalmas a köznyugalom zavarására, továbbá alkalmas arra is, hogy a helyi lakosság körében félelmet, riadalmat és megbotránkozást keltsen

- Tilos közterületen az egész testet és fejet, valamint részben vagy teljes egészében az arcot is elfedő burka, nikáb és csador, valamint a teljes testet fedő fürdőruha, ide értve az úgynevezett burkini viselése

Tekintettel arra, hogy az Európai Unió nyugati felében már születtek a fentiekhez hasonló tiltó határozatok (pl. Franciaországban, Svájcban is van már precedens), ám több esetben a muszlim valláshoz kapcsolódó tiltások nem a migráció visszaszorításának, hanem a szélsőséges liberalizmus védelmének szándékával születtek, az intézkedéscsomag második részében egy keleten, Oroszországban működő törvényhez hasonló rendelettel is kiegészítettem az intézkedéscsomagot. Mi ugyanis itt Közép-Európában ismét két pogány közé kerültünk. Amíg délről a migráció, addig nyugatról a szélsőséges liberalizmus vadhajtásai fenyegetik a társadalmunkat és hagyományainkat. Az intézkedéscsomag második fele ennek megfelelően így szól:

- Tilos közterületen bármilyen olyan jellegű propaganda-tevékenység megvalósítása, amely a házasság intézményét nem az Alaptörvényben rögzítetteknek megfelelően egy férfi és egy nő között létrejött életközösségként mutatja be, ide értve bármilyen közterületi akciót, kiemelten a performanszokat, demonstrációkat, plakát-, röplap- és hangreklámokat

- Tilos közterületen bármilyen olyan jellegű propaganda-tevékenység megvalósítása, amely megsérti az Alaptörvényt azzal, hogy a családi kapcsolat alapjaként nem a házasságot, illetve a szülő-gyermek viszonyt ismeri el, ide értve bármilyen közterületi akciót, kiemelten a performanszokat, demonstrációkat, plakát-, röplap- és hangreklámokat.”

 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.
A bejegyzés trackback címe: http://migracio.mandiner.hu/trackback/26649

Összesen 153 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ez nagyon szép , csak az a baj , hogy Toroczkai , aki "puszta kézzel" is védte volna a határt , bizony nem szavazott a migrációs alkotmánymódosítás mellett , abban a hitben , hogy az ehhez adott "Jobbik"-mesebeszédet és ügyeskedést komolyan lehet venni . Majd jön a müezzin is , ha a "Jobbik" aktuálpolitikai érdeke úgy kívánja . Elvégre Vona pártvezér korábban Törökországban megmondta már , hogy az iszlám az egyetlen remény...

Tunya' , a "Jobbik" jól tudja , hogy a kötvény-betelepedés ellenőrzött , csekély létszámú stb , a migráns áradat pedig ellenőrizetlen , tömeges stb...Más műfaj , más kategória , egészen más méret . Ezért ez a "mutyi" populizmus és demagógia gyengécske-parányi kis fügefalevél a "Jobbik" politikai meztelensége előtt .

Válaszok:

Szóval ha a családot mint burkás dinoszauruszokat mutatom be, elvisz a gestapo?

Ásotthalmon már ilyen sok muszlim van?

Mecsetre, dzsámira gyűjtenek a müezzinek?

Burkában töltik a hurkát?

Látod, szavazni kellett volna az Alaptörvény módosításra.

Jól értem, a Vona képek is tiltottak?

Baszki, mehetsz a Novák mellé golyófogónak.

1. Ez a Pharaon-téma egy a sok ellenzéki műbalhé közül : tele sugallatokkal , feltételezésekkel , lehet-hogy-így-volt , lehet-hogy-nem maszatolásokkal . Lázár János válasza ma / is / meggyőző volt és egyértelmű .
2.Ellenőrzötten pedig bárki jöhet : mondjon Tunya' olyan országot , ahol egyáltalán nincs betelepedés . Ugye , hogy nincs...

Ejnye Tunya' , miért csinál úgy , mintha a Vida Ildikó-Goodfriend sztori eszköztárát nem ismerné ?...Egy ország megtanulhatta , miféle fantom-figurák , sejtetések , sugallatok stb tárháza áll rendelkezésre a közvélemény manipulálására . A "klasszikus" Alinsky neve sem ismeretlen Ön előtt , ugye ?...

Valami ilyesmit kellene elrendelni Európa-szerte!

"Konkrétan a Jobbik nem szavazott."

Erre is büszkék vagytok, Tunya?
Úgy dobálod itt magadat, mintha más dolgod nem lenne, "csak a Bal-lik" fényezése.
Fogd már fel, hogy minden Vona megjelenés után nő a diszkrepancia a pártod és a pártod iránti szimpátia között, nem a pártod javára.
A helyetekben jó ideig csendben maradnék, ha igazi Jobbikos lennék.

Ez ebben a formában nem igaz.

Valójában az volt populizmus, demagógia, hogy minden érkezővel kapcsolatban a terrorizmusveszély növekedését kommunikáltuk, tudatosan, erre fókuszálva.

Ha csak erre fókuszáljuk a kommunikációt, akkor ez a következetesség mentén más betelepültek esetében is igazságot képez, minden más érkezővel is növekszik az országban a terrorveszély.

Ki garantálja azt, hogy a államkötvénnyel rendelkezők nem követhetnek el akár terrorcselekményeket, azok szervezésében nem vehetnek részt?

Megjegyzem, letelepedési államkörvényt kapók száma csaladtagjaikkal együtt 10 000 felett van.

"Tartózkodási engedélyt kínai, orosz, iráni, ukrán, pakisztáni, szír, iraki, török, szaúdi, libanoni, kazah, egyiptomi, jordán, algériai, líbiai, azerbajdzsáni, tunéziai, üzbég, vietnami, indiai, marokkói, St. Kitts and Nevis-i, jemeni, nigériai, palesztin, dél-afrikai, afgán, amerikai, bahreini, bangladesi, belorusz, gaboni, katari, belizei, hongkongi, kanadai, kirgiz, szudáni, thaiföldi és togói állampolgárok kaptak."

Mindenki mellett rendőr áll?

Szélsőséges ezen megközelítés is, hasonlóan, ahogyan ahogyan az is, hogy adott kvótákban csak a terrorizmust kívántuk láttatni. S ezen megállapítás független attól is, hogy van-e értelme a kvótáknak vagy nincs, valóban segítséget képez a problémák kezelésében vagy sem.

Az ellenőrizetlen migráns áradat egyébiránt nem azonos a kvóták kérdéskörével, a két dolog teljesen másról szól.

Válaszok:

pontosítok: "Valójában az volt elsőként populizmus, demagógia ..."

A félelmet generáló kommunikációs eszköz nem a világosság eszköze volt. Ha az lett volna, Vona ugyanazon eszköze vissza irányba fordítva hatástalan lenne a jelenben. Egyszerűen az történt, ahogyan vettettünk, úgy arattunk.

Válaszok:

Összemostunk mindenkit mindenkivel. Általánosítások mentén amíg a rászorulók esetében is lényegében a terrorveszélyt emeltük ki, más szempontokat nem kommunikáltunk, addig ugyanezt a félelmet pénz párosulása mellett nem fogalmaztuk meg a másik oldalon. Helytelen ez így, helytelen ezen út s így annak gyümölcse sem lehet jó, látható.

Akár 10 ezer ellenőrzött, de pénzes idegen érkező nem ugyanazon értékű a jelenben számunkra, mint akár 10 ezer ellenőrzött, de valóban szegény, rászoruló idegen. Az első csoportot hajlandók vagyunk elfogadni, a másikat már nehezebben, kisebb számosság mellett is - de ez elsődlegesen nem a terrorizmus veszélye miatt van így, mert a történetek összetettebbek annál. A pénz esetében hajlandók vagyunk szemet hunyni adott dolgok felett, amelyeket a másik irányba viszont felnagyítunk, elfedve minden más szempontot. Ez így nyilván nem helyes.

Helyes az lett volna, mindkét irányba az igazságok közlésére törekedtünk volna, manipulációk nélkül. Azon esetben mindenki láthatná mindkét irány mindkét serpenyőjét s látná mindenki azt is, melyek az azonos és melyek a különbségek adott esetben a kvóták és az államkötvény irányvonal mentén. Ezen esetben nem lehetne összemosni a két irányt, mindent felfűzve a terroristaveszély = idegen eszközre ezen s azon oldalon.

A politikában is igazságok közlésére lenne szükség ezen esetekben politikai manipulációk helyett.

Amikor más vallásúak irányába tiltásokat fogalmazunk meg, azok tartalmának elfogadásakor gondoljunk arra is, más országokban keresztények élnek fordított helyzetben. Számukra milyen tiltásokat fogadnánk el és melyeket fogadnánk kritikusan adott országok, közösségek részéről? Lehetséges-e csak fehérben vagy csak feketében gondolkozni?

Minden lépés következményeket szül, vissza irányba is. Érdemes-e a fenti lépéseket megtenni ott, ahol egyelőre nincs realitása a dolgoknak, amelyek bármikor később is meghozhatók, amelyek jelenleg így nem is segíthetnek, viszont arra alkalmasak, hogy ellenségeskedéseket szíthatnak feleslegesen kultúrák között?

Mecseteket nem kell építenünk, de szabad-e tiltanunk, akár hitéleti tevékenységre irányuló minden építmény építését, minden határon túl, mások számára? Mit szólunk ahhoz, ha adott országok megtiltják keresztények számára imahelyek használatát, templomok építését, ahol országosan teljes a tilalom?

A katolikus templom jelentőségét az kisebbíti leginkább, ha az elsődlegesen már csak nevezetességként szolgál adott településen a többség számára, ha a templomhoz kapcsolódó "tartalomhoz" már mind kevesebben ragaszkodnak, akár megnyilvánulásaikban a hétköznapjaikban is.

A burkini is elgondolkodtató téma akár, hiszen a testet fedi el - közvetetten a testiség kísértésétől is óv, bűnös gondolatoktól, ugyanakkor személyazonosság mellette rögzíthető. Megbotránkoznánk ha egy keresztény apáca strandon nem vetközne bikinire? Ők sem véletlenül takarják testüket - nem a test az elsődleges értéke az embernek, ugyanakkor a fedetlen test adott bűnök irányába csábíthat. Kicsit sarkítva, a szörfözők, búvárok ruhaviseletével mi a helyzet? Azok ruhaviselete megengedett, akik pl. nem muszlimok, de leégés veszélye miatt teljesen fedő ruházatot öltenek magukra? A burkini problémássá az által válhat s vált, hogy a burkinit azonosítjuk a muszlimokkal, a muszlimokat pedig a terrorizmussal, terroristákkal. Aki burkinit hord, az a terrorista képet jelenítheti meg közvetetten az emberben, így félelmet generálhat. Ezen feltételes reflex kialakulásához nem kicsit járultak hozzá az iszlám radikálisok és a saját magunk riogató kommunikációi, ezek a félelmek valódi generálói. Ugyanakkor az is gondot jelentene, ha mások nem fogadnák el helyben a hagyományokat, akár a bikini használatát strandokon.

Tunya' , ez a diverzáns trükk éppen abban van , hogy akkor is foglalkozni kell vele , ha imaginárius a probléma...

Tévedés : itt nem jogokat árusítottak , hanem egy korrekt egyezség született , kölcsönös előnyök alapján . Te szeretnél jönni , s mi a pénzedért ezt engedjük . Tunya' számára ezért írtam , hogy ez egy egész más kategória mint a tömeges migráció , s a "Jobbik" blöffje is ezen a csúsztatáson alapult .

Pokróc díjas !

Remélem, a polgármester elküldi Nyugatra is a rendeleteit! Sőt minden Lapban közzé kell tenni annak érdekében, hogy Ásotthalom legyen a nyugat-európai migránsok hazája!

Sőt! Legyen Európa egy nagy Ásotthalom, ámen.

Amely vallás más vallásúak megölésé írja elő, azt be kell tiltani!
Rákosi, Kádár idejében templom építését nem engedélyezték!
A többnejűség borzalmait ma két filmben is szemlélhetjük!
Éljen Torockai!


Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés