A migráció és a baloldal: igen vagy nem?

2016. augusztus 14. 18:38

Soós Eszter Petronella
Magyar Nemzet
Ma már a határozott igenektől és nemektől való félelem a balliberális közösség fő politikai ellenfele, nem Orbán Viktor.

„E sorokhoz érve sokan felvonhatták a szemöldöküket, milyen értékrendről beszélek, amikor a Fidesz kampányt és kerítést épített, kihasználva az aljas emberi ösztönöket. Valójában a Fidesz politikai üzenete nem az, hogy lehetsz önző, hanem az, hogy ön mit szólna, ha valaki beülne a nappalijába, elfelejtene bemutatkozni, és közölné, ezennel beköltözött? Ez az üzenet, s nem az, hogy nem akarunk segíteni – mert arra Orbán Viktornak is volt pár innen-onnan szedett ötlete. A Fidesz megértette, hogy a helyi kormányok feladata nem a világ minden nyomorának átvállalása. Egy kormány elsősorban a helyi közösségért tartozik felelősséggel. Hogy ezt milyen stílusban és kampánnyal körítve teszi, az sajnos másodlagos.

A Fidesz nem fél dönteni. Az ellenzékkel szemben képes egyszerű igeneket és nemeket mondani, ami értelmiségi szemmel lehet, hogy borzasztó, de a kormányképesség demonstrálása szempontjából az egyetlen járható út. Amíg a balliberális közösség vagy annak részei nem tudnak határozott igeneket és nemeket mondani, addig ellenzékben is maradnak, mert nem lesznek kormányképesek. Ráadásul amikor a balliberális közösség „csak” orbánozik, azt üzeni, nem érdekli a nép, amelytől felhatalmazást kér. Ez nem a nemzetietlenség vádja, melyet a jobboldalon oly gyakran hallunk, hanem az Orbán-fóbia bénaságra ítélő gyakorlati megnyilvánulása.

Az egyenlet nem megoldhatatlan, ha a balliberálisok eldöntik, hogy végre döntenek. Nem 1000-2000 szerencsétlen menekült egyszeri befogadásáról kell dönteni, hanem a XXI. század egyik nagy várható ügyéről. Először arról, hogy elvileg igen vagy nem a válasz a migrációra. Másodszor pedig arról, helyes-e, ha az Európai Unió saját hatáskörbe vonja ezt a kérdést, s embereket oszt Magyarországra a parlament, a polgárok egyetértése nélkül.

A Fidesz azért ezt kérdezi a népszavazáson, mert tudja, az ellenzéknek erre nincs válasza. Legyen! Ha igen, akkor a dolog világos. Ha nem, akkor is lehetne olyan szolidáris megoldásokat találni, amelyek nem járnak kontrollálatlan migrációval és bevándorlással, de tele vannak szolidaritással és az emberi élet védelmével, azzal, amit a keresztényi és liberális etika megkövetel, amitől a balliberális közösség önmaga szembeköpése nélkül nem tekinthet el. Csak ahhoz, hogy mindezt a közösség érthetően el tudja mondani, le kell végre jönni Orbánról, és el kell kezdeni politizálni. Úgy nem lehet mattot adni, ha az ember szíve szerint minden lépésben rosálna! Ma már a határozott igenektől és nemektől való félelem a balliberális közösség fő politikai ellenfele, nem Orbán Viktor. Ha sikerül átlépni e bénító félelmen, akár még az is kiderülhet: a sakkban nem számít, merre lejt a tábla.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 92 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Bizony nem, no és létezik mágneses sakk is, ott aztán tényleg mit sem számít, merre lejt a tábla.
Vonzerő viszont itt és most nincs.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. augusztus 14. 20:28

Szóval te is menekülsz a nyílt válaszadástól? Az egyik válasz jó lenne, de akkor Orbánnak van igaza, a másik jó lenne Orbán ellen, de az azt jelentené, hogy akarod a migránsokat.

Marad a sunyi hallgatás.

Nem mernek nem elmenni, hát ez tetszik. Miért, mitől félnek?

Azt, hogy 2004-ben miért nem mentek el elegen szavazni, azt csak feltételezni lehet, tudni nem. Az pedig, hogy most több fideszes van, mint ahányan akkor szavaztak, eléggé érthető, hiszen 2004 után 2006-ban még a szocik nyertek, tehát kevesebb nyilván Fidesz szavazó volt, mint 2010 előtt. Ez elég logikus, nem?

Te amúgy értetted ezt a sakktábla-izét? Mert én addig érteni véltem a cikket de ez a lejtő sakktábla nagyon nem jött át. Biztos valami nagyon okosat akart a szerző.

Most annyira, de annyira meghatódtam. De hogyan következik ebből az igen-szavazat? Ott mintha kicsit szárnyaszegetten nyekkenne egyet ez a magasröptű és vallomásos mélységekbe ásó gondolatmenet...

Mellékes, hogy Görögország hazudozott vagy az EU hagyta cserben Görögországot, mindkét esetben az a lényeges, hogy szándék sem volt a csürhe megállítására. Szándék hiányában természetes, hogy nem lehetett megállítani.

Kicsit gáz, hogy tagadod a véleményszabadságot. Azért van kerítésünk, mert lehet. Az EU-t nem mentette meg, de ha az EU követte volna a példát (nem kerítés kell, hanem határvédelem), most közelebb lenne a megmeneküléshez. Nekünk pedig jobb kerítéssel mint nélküle. Márpedig mi is az EU részei vagyunk, így az EU-nak is kicsit jobb kerítéssel, mint nélküle.

Olyan határzár van a görögök felett, hogy az olaszok megnyalják mind a tíz ujjukat...

"A nagy kampány alig változtatott az emberek hozzáállásán a migránsokhoz. A magyar emberek, mondjuk 80%-a, ezelőtt 10 évvel sem szeretett volna idegeneket behozni az országba. Most a kampány hatására ez felment, mondjuk 90%-ra."

Ennek ellenére a ballib más arányokat sejtetve hazudozik a népről a népnek.


"Vagyis nem az emberek álltak Orbán mellé, hanem az emberek már ott voltak, és Orbán odasomfordált eléjük, mivel azt a látszatot akarja kelteni, hogy az emberek sorakoztak fel mögé."

Magyarul az emberek akaratát képviseli. A többi csak színjáték, de ez nem újkeletű.


"Mert szavazással el lehet dönteni, hogy Afrika vagy Ázsia bizonyos területei élhetetlenné váljanak-e a jövőben, ilyen egyszerű. Ha nemmel szavazunk, egyben megszüntethetjük azokat az okokat, ami miatt milliók Európa felé indulnak. Micsoda butaság!"

Nem nekünk kell küzdenünk értük, hanem nekik önmagukért. Ezzel együtt valóban sok mindent meg kellene beszélnie a világnak, de a jelenlegi állapotok erősen csökkentik a szimpátiát Afrika és Ázsia bizonyos népei iránt. Az megint csak nem a mi hibánk, hogy az ENSZ semmit nem ér, vagyis pontosan annyit ér, amennyire a nagyhatalmak és a gazdag országok komolyan veszik a világ problémáit. Gyengébbek kedvéért: kibaszott nagy parasztvakítás az egész. És te ezt a hazugságot igaznak hiszed, vagy ha nem, elképzelni sem tudom, miben reménykedsz.


"Vagyis azt kellett volna korábban eldönteni, hogy mi a fontosabb: Brüsszel jó véleménye, vagy Orbán leváltása: szerintem az utóbbi."

A ballibek kicsit racionálisabbak nálad, mert felismerték, hogy mostanság nemigen fogják leváltani Orbánt, így jobban járnak, ha a lehető legmélyebben benne maradnak a brüsszeli végbélben. Számukra a fennmaradás a tét, míg te az egyszavazatos erőddel könnyen álmodhatsz akármit.

A magyar szó még nem magyar érzés, az ember, mert magyar, még nem erényes ember, és a hazafiság köntösében járó még korántsem hazafi. S hány ily külmázos dolgozik a haza meggyilkolásán... (Széchenyi István)

Nem menekültekről van szó, hanem népvándorlókról.

A kérdéseid tévedésen alapszanak, mivel a bevándorlókat, migránsokat menekülteknek aposztrofálod, holott a többségéről azt sem lehet tudni, hogy kicsoda-micsoda, honnan jött és miért. Irataik nincsenek, a netán regisztrálják őket az iratokat eldobják és továbbállnak.

A népszavazásnak pedig van tétje. Ha nem lenne, akkor a balliberálisok nem ágálnának. Brüsszel és Merkel pedig sumákol mert ha elleneznék és a népszavazás ellen kampányolnának, az lenne az üzenete: Tisztelt uniós polgárok, magasról teszünk a véleményetekre. Ezt a magyarországi ellenzéki pártok is tudják és ezért kampányolnak a távolmaradás mellett.

Mi van azonban akkor, ha az Európa Bíróság a magyar és szlovák beadván alapján olyan döntést hoz, hogy a kötelező kvótára hozott döntés nem tartozik az EU jogkörébe?
Ez pedig azt jelentené, hogy a tagországok jogkörébe tartozik, hogy kit és mennyit fogadnak be.

Tévedés, hogy "Bármilyen politikai kérdés megoldásakor azt kell mérlegre tenni, hogy az adott párt milyennek ítéli meg a saját feladatát.".

Minden politikai és nem politikai szervezetnek abból kell kiindulni, azt kell mérlegelnie, hogy az adott ország többségének mi a megfelelő, mi szolgálja az ország javát.

Merkel és sleppje - beleértve a brüsszeli EU-s sleppet is - azt proponálta, hogy a migránsok megoldják a demográfiát, hasznosak a gazdaság szempontjából, növelik a GDP-t.

Ha ez így van, akkor miért akarják elosztani?

Butaságot írsz. Ez nem egy természeti csapás, nem tornádó vagy cunami. Emberek jönnek szabad akaratukból, mert vonzónak tartják ezt a helyet. Az meg rajtunk múlik, hogy ne legyen számukra vonzó. Akkor nem jönnek.
Ha mindenki lezárja a határait, akkor Görögo. nem robban fel, hanem az ő lezárt határain sem jut be senki.
A töröki-német megállapodás nem volt jó semmire. Ráadásul minden visszaküldöttért cserébe kötelezően újakat vesznek át a amúgy is beözönlőkön felül.
És szépen hallgatsz az afrikai szabadcsapatokról, melyekre semmilyen hatással nincs a német-török paktum.

Hazafi leszel, de hol? Egy multikulti katyvaszban? Ott már nincsenek hazafiak.
Fuss neki mégegyszer, mert libsi kultúrkörödben a hazafiság nem erény, hanem bűn! Még a végén kitiltanak a romkocsmákból, ha ilyeneket írogatsz.

1. Németország a többtényezős viszonyrendszerben a legfőbb OKA a migránsok beözönlésének.
2. Eddig ide akarta zsuppolni közülük a hulladékot. Ha győznek a nemek mi lesz? Még többet ide akar küldeni? Legalább akkor már az atomfizikusok és agysebészek is köztük lesznek.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés