A család leépítése a totális államhoz vezet

2014. június 02. 13:43

A baloldaliak az értékekre hivatkoznak, de igazából csak egy értéket tartanak szem előtt, az egyenlőséget – mondta Gabriele Kuby német szociológus a Danube Institute budapesti konferenciáján. Kuby leszögezte: a genderelmélet nyilvánvalóan nonszensz, az európai országok pedig végrehajtották a kommunizmus gyermekekkel kapcsolatos terveit.

2014. június 02. 13:43
Szilvay Gergely
Szilvay Gergely

A budapesti Danube Institute pénteki, Európa morális állapotáról szóló konferenciáján társadalmi erkölcsi kérdésekről folytattak párbeszédet a meghívott nemzetközi vendégek.

„Az egyenlőség a szabadság legnagyobb ellensége” – összegezhető a konferencián előadó Christie Davis vélekedése. A Strange Death of Moral Britain című kötet szerzőjének, a politikai gazdaságtan professzorának a fő kutatási területe az erkölcs és a humor története. A magát libertáriusnak valló Davis kifejtette: a nyolcvanas években sokat változott a közvélemény hozzáállása a válás, az abortusz, az öngyilkosság és a homoszexualitás kérdéséhez. 

Davis elmondta: míg korábban a homoszexuális beállítódásúakat kellett védelmeznie, ettől kezdve egyre inkább a szólásszabadságot kellett védenie, hogy a hagyományos értékek képviselői és védelmezői is szóhoz jussanak. Davis rámutatott: akik korlátozni szeretnék a szólásszabadságot, azok magukat az egyenlőség ideológiájának szószólóinak tartják. Az egyenlőség ellene van a szabadságnak? Davis rámutatott: ma már a privát, bizalmas beszélgetésekben tett kijelentésekért is gyakran feljelentik az embert, majd e-mailben fenyegetések ezreit kapja. Davis az angliai muzulmán közösség jogvédő módszereit is szabadságellenesnek tartja. Megjegyezte: egy muszlim országban szekularista volna. 

 
Az angol professzor szerint az EU-ban jelenleg maximalizálni igyekeznek az egyenlőséget, és ehhez a bürokráciát használják fel – itt az előadó utalt Viviane Reding uniós biztos azon javaslatára, hogy az EU-s nagyvállalatok igazgatótanácsában női kvótát kellene kötelezővé tenni. Davis szerint nincs erkölcs érdemek nélkül: van, amit megérdemlünk, van, amit nem. Enélkül csak a társadalmi környezetet manipulálja a hatalom. Az erkölcs elsajátításának elsődleges terepe a család. A baloldaliak az értékekre hivatkoznak, de igazából csak egy értéket tartanak szem előtt – fejtette ki a professzor –, az egyenlőséget. 
 
Davis rámutatott: az esélyegyenlőség szép eszme, de igazából arról van szó, hogy az egyenlőség erőltetői pusztán nem kedvelik azokat, akik jó családból jönnek; és egyenlővé akarják tenni a jó és rossz családokat, majd az esélyek egyenlősége helyett egyenlő eredményeket akarnak.
 
Christie Davis előadását kerekasztal-beszélgetés követte Mándi Tibor moderálásában. Nagy Dániel, a Nézőpont Intézet munkatársa az európai országok különféle értékekhez való hozzáállását mutatta be grafikonok segítségével. Ezt követően Balázs Zoltán, a Corvinus Egyetem professzora fejtette ki: nem szerencsés, ha a közbeszédben átpolitizáljuk a magánélet körébe tartozó témákat. 
 
Gabriele Kuby német szociológus, akinek most jelent meg magyarul második könyve, a Globális szexuális forradalom (első magyarul megjelent kötete A nemek forradalma volt), a gender ideológiájának veszélyeiről beszélt, Betlen János kérdéseire válaszolva. Kuby leszögezte: az, hogy férfinak és nőnek születünk és ez a két nem létezik, nem szorul különösebb magyarázatra, hiszen józan ésszel is tudjuk ezt, azaz magától értetődik. Ennek ellenére ma kétezer, túlnyomó többségében női professzor tanít a német egyetemek gender tanulmányokról szóló szakjain, legújabban pedig már több tucat nemi irányultságról (vagyis nem identitásról) beszélnek egyes feminista szervezetek. Ugyanakkor ez nem ugyanaz, mint a homoszexualitás elfogadtatása, mivel a melegek női és férfi szerepeket vesznek fel. 
 
A szociológus professzor kifejtette: a családot védenie kell az államnak. A gender ideológiája átszexualizálja a gyermekeket; például vannak olyan ENSZ-ajánlások, melyek szerint már kis koruktól maszturbálni kellene tanítani őket és arról beszélni nekik, hogy a homoszexualitás ugyanolyan jó és értékű, mint a heteroszexualitás. A család leépítése gyökértelen személyiségek kialakulásához vezet, ami megkönnyíti a totalitárius állam létrejöttét is – fejtegette Gabriele Kuby, megjegyezve: a ’68-as generáció elnyomó, totalitárius intézményként tartotta számon a német családot. Kuby rámutatott arra is: téves, ha a különféle „családmodelleket” egyenrangúnak mutatjuk be, hiszen a csonka családok nem ugyanolyan értékűek, mint a normális családok. Kuby szerint a gender-elmélet a dialektikus materializmus talaján áll és nyilvánvalóan nonszensz.
 
A szociológus szerint érdekes módon Európa végrehajtotta a kommunista programot, és ma a gyermek az állam tulajdona: Németországban például több szülő van börtönben, mivel megtagadta, hogy gyermeke részt vegyen a kötelező szexuális felvilágosító órákon. A nők ma gyerekvállalás helyett dolgozni mennek, pedig szeretni csak az anya és az apa tud, nem az állam – szögezte le Gabriele Kuby, hozzátéve: mindezek okán ma Európa egy haldokló kontinens.
 
A XVI. Benedek pápát többször idéző, felnőttként katolizált előadó szerint el kell utasítani a gyermekkor átszexualizálását, a megoldás a visszatérés a hagyományos értékekhez, valamint a valláshoz és Jézus Krisztushoz, ugyanis Istennek van egy terve Európával.
 
A konferencia zárásaként Henk Jan van Schothurst, a Transatlantic Christian Council ügyvezető igazgatója, Thierry Baudet történész és Schöpflin György fideszes EP-képviselő beszélgetett az EU jövőjéről. Baudet szerint az Európai Unió inherensen antidemokratikus, és az egyetlen megoldás a szervezetből való kilépés, míg a magyar képviselő szerint az EU pusztán radikális reformra szorul.

Összesen 58 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
szil
2014. június 10. 20:14
Lassan el tudunk jutni oda, hogy a családok leépítésében, lehet, hogy nem a homoszexuális emberek játsszák a legnagyobb szerepet? Ok. Hagyományos család modell. APA és ANYA. Innentől kezdve kik a FELELŐSEK azért ami a családban történik? A buzi lobbi? A homoszexuálisok? A homoszexuálisok érdekérvényesítése? Lassan el tudunk jutni oda is, ha mondjuk két leszbikus nő, gyermeket vállal, lombik programmal, akkor az még mindig nem oszt nem szoroz, a hagyományos családmodellben élők életében???
duzur
2014. június 03. 11:00
Sajnos nagyon elterjedt sport átesni a ló túloldalára. Korábban pokollal fenyegették azt aki maszturbált, most meg majdhogy kötelezövé teszik. Persze a szigorú erkölcsök rengeteg hazugsághoz és titkolózáshoz vezettek amik sokszor remekül fedték a visszaéléseket is. Mostanra pedig annyira banális téma a szexualitás, hogy sokaknak már se izgalmat se élményt nemigen jelent. Külön veszély, ha aztán ajzószerekre meg veszélyes praktikákra van szükség ahhoz, hogy a régebbi, rejtelmes élményfok elérhetö legyen. Másrészt pedig majd mindenki vágya egy harmónikus családi élet, de a többség számára ez soha nem volt a valóság. Ugyanakkor ezen nem is morfondíroztak annyit mint manapság. Sok minden belefért abba a látszat-harmóniába ami mára már szerencsére, nem. Hiba volt hagyni a nöket is tanulni...
duzur
2014. június 03. 10:22
Hogy mi nem derül ki! Eddig úgy tudtam, hogy pont a diktatúrák szeretik a rendezett körülményeket, hisz a káoszt nehezebb ellenörizni. A családokat is kedvelik mindaddig amíg "felsöbb" (háborúzás,stb.) célok érdekében, nem szakítják szét öket. És sok gyereket is akarnak -persze nem a nyugdijak biztosítása miatt-, hanem mint ágyútöltelék... De kétségtelen, hogy minden más irányzat is lehet káros, ha fanatikusan kezelik. És, hogy mennyire komplikáltak a dolgok, mutatja az az uj rendelkezés ami szerint, nem kell közölni a fönökkel, ha gyereket vár egy állást akaró nö. Ez nagyon helyes a nö és a gyerek szempontjából, de lehet, hogy egy kis cég akár bele is roppanhat. Ezért is lenne szükség a szolidáris gazdaságra ami más paradigmákra épül mint a mostani egysíkú, gyorshaszonra hajtó rendszer.
Zokni
2014. június 03. 09:22
Így kivonatosan a konferencia előadásai sületlenség-gyűjteménynek tűnnek. Sz’aranyköpések halmaza. „Az egyenlőség a szabadság legnagyobb ellensége” – összegzik, de ez miféle pontatlanság? Talán ellenTÉTE!? „… míg korábban a homoszexuális beállítódásúakat kellett védelmeznie, ettől kezdve egyre inkább a szólásszabadságot kellett védenie…” – hát az azért egy dolog, hogy az embereknek részben a homoszexuálisok érdekvédelméről is kell hallgatnia eszmefuttatásokat, az meg egy másik, amikor csak a testi épségüket kellett óvni az agresszív „normálisok” részéről… „…akik korlátozni szeretnék a szólásszabadságot, azok magukat az egyenlőség ideológiájának szószólóinak tartják….” – itt inkább egyensúlyról van szó, nem korlátozásról. „…egy muszlim országban szekularista volna...” – ez úgy hangzik, mintha racionális alapon rangsorolna a vallások közt… „…az EU-ban jelenleg maximalizálni igyekeznek az egyenlőséget, és ehhez a bürokráciát használják fel…” – mondja valaki. Már pedig ez így van. Ha egy hatalom valamit meg akar csinálni, CSAK a bürokráciával teheti. Ez önmagában nem hiba. Más kérdés, hogy egyáltalán igaz-e az állítás… „…nincs erkölcs érdemek nélkül…” – ez különösen értékes példány. Ha belegondolunk, kicsit másképp szólva így hangzik: nincs erkölcs erkölcs nélkül. „...a baloldaliak az értékekre hivatkoznak, de igazából csak egy értéket tartanak szem előtt…, az egyenlőséget…” – „igazából” még lehet, hogy azt se. Azt mondhatunk, amit akarunk. „…igazából arról van szó, hogy az egyenlőség erőltetői pusztán nem kedvelik azokat, akik jó családból jönnek…” – mondja az előadó professzor, de mi tudjuk, „igazából” csak azért jött el, hogy egyszer végre jól bezabáljon a magyar konyha remekeiből és felszedjen egy kelet-európai prostit…. „Ezt követően Balázs Zoltán, a Corvinus Egyetem professzora fejtette ki: nem szerencsés, ha a közbeszédben átpolitizáljuk a magánélet körébe tartozó témákat...” – ez speciel a végére lett volna való, mert erről szólhatott az egész „konferencia” . „… a gender ideológiájának veszélyeiről beszélt… az, hogy férfinak és nőnek születünk és ez a két nem létezik, nem szorul különösebb magyarázatra, …. Ennek ellenére ma kétezer, túlnyomó többségében női professzor tanít a német egyetemek gender tanulmányokról szóló szakjain…” – nyilatkozta egy szociológus. Ezzel az erővel mondhatta volna azt is, hogy az alma leesik a fáról, ez nem szorul különösebb magyarázatra, ennek ellenére egy Newton nevű angol korától kezdve folyamatosan tartanak fenn fizika tanszékeket a legkülönfélébb egyetemeken… „…a homoszexualitás elfogadtatása…”, hogy „…a melegek női és férfi szerepeket vesznek fel…” – mondja ugyanaz a valaki, ami lehet, hogy úgy van, de ezt tárgyalja meg azokkal, akik a gender elméletet tagadják, mert a szerint ugyanakkor a nemi szerepek nem öröklődnek, hanem megszerezhetők… „…A gender ideológiája átszexualizálja a gyermekeket…” – mondja az illető. Ez érdekes. Tehát az az elmélet, mely a szexuális magatartás kialakulását vizsgálja, önmagában módosítja a szexuális magatartást. Vagy menjen a pszichiáteréhez, vagy a logika professzorához. „… a ’68-as generáció elnyomó, totalitárius intézményként tartotta számon a német családot….” – tetézi, de ezt talán a történelmi környezetében kéne taglalni, mert így nem jelent semmit. „…a gender-elmélet a dialektikus materializmus talaján áll…” – fejezi be a lángeszű prof, de ebből az látszik, hogy sem a gendert, sem a dialektikát, sem a materializmust nem ismeri. Vigyázzon, ha felügyelet nélkül megy át a körúton. „…Európa végrehajtotta a kommunista programot, és ma a gyermek az állam tulajdona… mindezek okán ma Európa egy haldokló kontinens.” – láttam egy (romkom) filmet, ahol egy a közösségért divatból tenni akaró középosztálybeli tini lány felkiáltott:”…valamit szeretnék tenni a jövő nemzedékéért!”. Mire a szemtelen bátyja megjegyezte:”…talán, ha sterilizáltatnád magad…” „…Istennek van egy terve Európával…” – ezt telefonon közölte, emilben, vagy pedig egy hétköznapi tanszéki értekezleten? T. B. „….szerint az Európai Unió inherensen antidemokratikus, és az egyetlen megoldás a szervezetből való kilépés, míg a magyar [Fideszes S. Gy.] szerint az EU pusztán radikális reformra szorul.” – úgy látszik még a Fidesz lát benne némi pénzt.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!