Méltatlanok a körülmények, ezért nem adják át hazánknak a menekültet

2016. július 18. 16:26
Sikerrel fellebbezett a szíriai férfi, akit a dublini egyezmény alapján Magyarországra toloncoltak volna, miután 2014-ben beadta a menedékkérelmet Németországban. A németországi közigazgatási bíróság, ahová a fellebbezéssel fordult, márciusban érvénytelenítette a kitoloncolási rendelkezést, mivel szerintük fennáll a veszélye, hogy a Magyarországon lefolytatandó menekültügyi eljárás során méltatlan bántalmazásnak és önkényes bánásmódnak lenne kitéve a menekült férfi.

A németországi Baden-Württemberg tartomány közigazgatási fellebbviteli bírósága (VGH) hétfőn közölte, hogy rendszerszintű hiányosságokra hivatkozva megtiltotta egy szíriai menedékkérő átadását Magyarországnak. A mannheimi testület közleménye szerint a július 5-én hozott ítélettel egy egyedülálló szíriai férfi ügyében döntöttek, aki 2014-ben érkezett Németországba a többi között Magyarországon keresztül, és menedékjog iránti kérelmet nyújtott be a szövetségi bevándorlási és menekültügyi hivatalhoz (BAMF).

Magyarország az úgynevezett dublini mechanizmus keretében vállalta, hogy átveszi az illetőt és lefolytatja a menekültügyi eljárást, ezért a BAMF elutasította a kérelmet, és elrendelte a szíriai férfi kitoloncolását Magyarországra. Azonban a kérelmező bírósághoz fordult, és az első fokon eljáró sigmaringeni közigazgatási bíróság idén márciusban hozott ítéletével érvénytelenítette a BAMF döntését. Arra hivatkozott, hogy a felperest a magyar menekültügyi rendszert aktuálisan jellemző „jelentős hiányosságok” miatt az „embertelen, illetve megalázó bánásmód” veszélye fenyegetné, ha átadnák Magyarországnak.

A VGH elutasította a BAMF fellebbezését. Az első fokon hozott ítélet indoklásától eltérően arra hivatkozott, hogy az idegenrendészeti őrizet magyarországi rendszerét nemcsak aktuálisan, hanem már 2014-ben annyira komoly hiányosságok jellemezték, hogy a felperest nem lehetett volna kitenni a menekültügyi eljárásnak, mert annak „jelentős kockázata” fenyegette volna, hogy „önkényesen” őrizetbe veszik, és nem tud hatékonyan védekezni az intézkedés ellen. Továbbá az őrizetesek elhelyezésére szolgáló büntetés-végrehajtási intézményekben a körülmények részben építésügyi, részben higiéniai szempontból „nagyon rosszak” voltak, és a személyzet fellépését a „különös keménység és brutalitás” jellemezte 2014-ben, amikor a felperes belépett Magyarországra, majd menedékjogi kérelmet nyújtott be Németországban.

Mindennek alapján megállapítható, hogy a felperesnek a menedékjog iránti kérelem magyarországi benyújtása esetén nagy valószínűséggel azzal kellet volna számolnia, hogy „embertelen, illetve megalázó” bánásmódban lesz része. Ezért ügyében Németország az illetékes, akkor is, ha a magyarországi körülmények időközben esetleg javultak – áll a VGH közleményében, amely szerint a BAMF panaszt tehet a fellebbezés elutasítása miatt.

 

Összesen 33 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A jövőben ugye, fel sem merülhet, hogy ebbe a "szörnyű országba" toloncoljanak bárkit is?
Dobnék érte a perselybe!

Igaz, hogy az indoklás hazugságra épül, de talán ez az első nyugati hazugság, amiből hosszú távon mi jövünk ki jól:-)))))))))
osztrák barátaink remélem figyelnek? :-))))))))))
konkrétan röhögnöm kell a németeken:-)))))

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés