Jobb, ha mindenki a maga fügefája alatt marad

2016. szeptember 27. 10:30

Orbán Viktor
Református.hu
Élénk fantáziára van szükség elképzelni, hogy tömegesen benősülnének afgán fiatalemberek hagyományos német keresztény családokba. A legtöbb, amiben reménykedhetnénk, a békés egymás mellett élés, és nem az integráció, ezt azonban párhuzamos társadalomnak nevezzük. Interjú.

„Nem lehetne valahogy az érkezőket integrálni?

Élénk fantáziára van szükség elképzelni, hogy tömegesen benősülnének afgán fiatalemberek hagyományos német keresztény családokba vagy keresztények a muszlim famíliákba. A legtöbb, amiben reménykedhetnénk, a békés egymás mellett élés, és nem az integráció, ezt azonban párhuzamos társadalomnak nevezzük. Ha kulturálisan nem esnek távol egymástól, akkor a közösségek hosszú évszázadokon keresztül élhetnek békében ugyanazon a területen egymás mellett, de a rideg valóság az, hogy minél nagyobb a kulturális távolság, annál nagyobb az esélye a konfliktusoknak, összeütközéseknek.

Ha már a nősülést említette: milyen változásokat hozhat, ha tömegesen telepednek le muszlimok a keresztény gyökerű Magyarországra? Át kell-e szabnunk a jogrendünket, ha, mondjuk, a családegyesítés égisze alatt egy muszlim férfival érkezik négy feleség és tíz gyerek? Akár csak jogi szempontból is mit kezdünk a helyzettel?

Párhuzamos társadalmakkal párhuzamos jogrendszerek járnak együtt. Magyarországon nem lehetséges többnejűség, mert az bigámiának, poligámiának minősül. A hagyományos keresztény jogrendű államokban élnek olyan arab családok, amelyek a felszínen betartják ugyan a törvényeket, de a valóságban, rejtetten a származási országuk kultúrája és jogrendszere mentén élnek. A magam részéről megértem, hogy jobban bíznak a saját hitükben, eszméikben, életvezetési szokásaikban, családi elrendezésükben, mint a miénkben. A szabadságot fontosnak tartom, és elfogadom, hogy a tőlünk különbözőeknek joguk van tőlünk különböző módon élni, de ahhoz nem kell idejönni. Jobb, ha mindenki a maga fügefája alatt marad. Ha azonban valakiket már beengedtünk, és itt jelentős, számban egyre növekedő közösséget hoztak létre, a mi közösségünk pedig fogy, akkor csak idő kérdése, hogy éppen a szabadságra, autonómiára hivatkozva bevezessék saját életszabályaikat előbb kisebbségi, majd többségi jogrendszerként.

Mi a helyzet azokkal a magyarokkal, akik a jobb megélhetés reményében útnak indulnak Németország vagy Anglia felé?

Rájuk nem ez vonatkozik, mert a mi közép-európai polgáraink együttélése az ottaniakkal lényegileg más probléma. A Brexit (az Egyesült Királyság kilépése az Európai Unióból – a szerk.) persze megmutatja, hogy ott is vannak az együttélésből fakadó nehézségek. A britek kilépésének egyik mozgatórugója éppen az volt, hogy sokan mentek Közép-Európából oda, ami zavarta a helyieket. A lengyelek, csehek, magyarok azonban ugyanabból a kultúrkörből érkeznek, ezért nincs civilizációs összeütközés az együttélés során, felvetődtek azonban szociális és gazdasági kérdések, de ez más dimenziót jelent.

A különböző európai országok eltérő társadalmi és gazdasági modelleket követnek. Az Európai Uniónak mégis egységesítési törekvései vannak a migrációs kérdésben, ami feszültségeket okoz. Hová vezet ez?

Ha valaki birodalmi központként kezd magáról gondolkodni, belesik abba a csapdába, hogy azt hiszi, akkor lesz erősebb, ha minél több jogkör tartozik hozzá. Úgy gondolja, minél inkább képes egy központból irányítani az országok életét, annál erősebb lesz az országok közössége. Ez azonban tévedés, mert ha önálló kultúrával rendelkező nemzetek adják az európai kultúra építőkockáit, melyektől egyszer csak elveszik a saját sorsukba való beleszólás lehetőségét, és ezzel meggyengítik ezeket a közösségeket, akkor az egyenlet negatív lesz a központ erősödése ellenére. Ezért vagyok híve annak, hogy az uniót az európai nemzetek közösségeként kell elképzelnünk.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 69 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Párhuzamos társadalmakkal párhuzamos jogrendszerek járnak együtt. "

Ez nagyon nehéz mondat a ballibáknak.

Honnan kapjátok a hülyeség-cetliket?

Nagyvonalú gesztus tőled, hogy ezt az igét használod kukagyerek vonatkozásában. _)))))

Nana! Szegeden a kertünk legbővebben termői fája. De ne itt élvezkedjenek!

- Angliában egy sima szürkehályog-műtét várólistája 4 év.
- Súlyos bakteriális fertőzésre a gyerekorvos Ampicillint ad. Aztán, ha nem javul, jöhet komolyabb antibiotikum.
- Kb. 10x-esét fizetik havonta egészségbiztosításra, mint mi.
stb.

Már megint hibáztál. Most (kivételesen) a Jobbik álláspontja nem egyezik a DK-éval, tehát nem azt kell írnod, amit a DK pártközpontban hallasz. Az utasítás szerint egy jobbikost kell itt a Mandineren megszemélyesítened, tehát most épp a népszavazáson való részvétel, és a "nem"-ek mellett kell érvelned.

Válaszok:
ThunderDan | 2016. szeptember 27. 11:29

A ballib és brüsszel teljesen bepánikolt a népszavazásunktól. Remélem, sokan elmegyünk.

Szerintem tévedsz. :)
Amint Lakner Zoltán is leírta, a DK-hoz hasonlóan a Jobbiknak is az a pártpolitikai érdeke, hogy NE legyen érvényes a népszavazás. Természetesen hivatalosan kénytelenek azt kommunikálni, hogy a "nem" szavazat mellett állnak, de nem véletlenül van teljes takaréklángon a kampányuk... én simán el tudom képzelni, hogy "lefele", a suttogópropgandában az otthonmaradásra kapacitálnak...
Az ilyen csuka-féle egybites trollok pedig tartalmilag eleve mekülönböztethetlenek a DK-s trolloktól. :))

Bibliai kép a békebirodalomról:

Idézet:
"Júda és Izrael minden félelem nélkül lakozott, mindenki a maga szőlőtője és fügefája alatt, Dántól Beersebáig, Salamon valamennyi napja alatt."

Magyarázat:
A református (és minden bibliai vallást valló) híveknek azt üzeni Orbán, hogy nem (Nyugat-)Európa a világ Kánaánja, hanem az az optimum, ha mindenki ott élhet boldogan, jólétben és békességben, ahonnan származik és ahol a saját értékei között létezhet. Bibliai nyelven: Ahol az Isten országot, életteret, hazát jelölt ki számára.

Ezzel hívő embereknek nehéz lesz vitázni, plusz kérdőre vonja azt a "keresztény" érvelést, miszerint a menekültek számára a "legjobb", ha "befogadják" őket nyugaton és "integrálják" őket a számukra teljesen idegen és helyenként taszító társadalmi valóságba.

Válaszok:
Berecskereki | 2016. szeptember 27. 12:26

Pontosabban erre:
"Júda és Izrael minden félelem nélkül lakozott, mindenki a maga szőlőtője és fügefája alatt, Dántól Beersebáig, Salamon valamennyi napja alatt." 1. kir. 5

A születéskor várható átlagos élettartam soktényezős adat. Hátterében többek között a szociokulturális hagyományok, a népesség összetétele, genetika, iparosodás foka, típusa, környezetszennyezés mértéke, típusa, valamint az egészségügyi ellátórendszer hatékonysága áll.
Ha ebből bármit le akarsz szűrni, akkor tekintve a fentiek hosszú távú hatásait, az elmúlt 50 év trendjét kell elemezni, és érdemes a többváltozós korrelációszámítás alapjaiból kiindulni. Az, hogy 2016-ban Mo.-on a születéskor várható átlagos élettartam kb. 6 évvel alacsonyabb, mint Nagy-Britanniában, semmit nem árul el az egészségügyi ellátórendszer outputjáról, vagy hatékonyságáról.

"Jobb, ha mindenki a maga fügefája alatt marad"

Bizony. Nekem saját fügefám van. Julistól folyamatosan érik és hetente egy bevásárló kosárral szüretelek. Amennyiben jó az időjárás évente kétszer, esetenként háromszor szüretelek.

Nem ismered a nótát?

Elvágtam az ujjam,de nem fáj,
Fügefa levelét raktam rá,
Fügefa levele éjjel harmatos,
Alacsony a babám,de csinos,
Fügefa levele éjjel harmatos,
Alacsony a babám,de csinos

Ha nem férsz alá szólsz egy migránsnak és megrövidít.

:-)
Szerinted kinek a jelképe a fügefa?
Gondolod, hogy Orbán zsidózott?

Egyébként egyetértek veled.

Ebben a témában is sötét vagy, mint egypár katonacsizma.

Lendvainak vinnék kuncze féle gyógyszerrel kezelve. ;-)

Szerintem egyet értünk.

Nem azt írtam, hogy Orbán üdvkorszakot hirdet, azt sem, hogy bibliát magyaráz, csak annyit, hogy nem tartja ügyeletes mennyei Jeruzsálemnek Európát. Sokan ugyanis úgy tesznek, mintha a keresztény Európának az lenne a (gyaúr) kutya kötelessége, hogy befogadja, aki ide kíván telepedni.

Mégis biblikus biblikus képet használ, eléggé élelmesen, hiszen ebben a fordulatban benne van, hogy nem a jópofa bábeli keveredés, nem a gyökértelen multikulti a biblikus (és egyben keresztény) társadalmi ideál, hanem az az állapot, amikor mindenki tudja, hová való, és kihez tartozik.
És hogy hamis ígéretekkel kecsegtet a vélt Eldorádó, a könnyebb megélhetés, a gyors meggazdagodás. Ez nem igaz, és hatalmas az ára: egzisztenciális talajvesztés és kulturális, politikai, spirituális hajléktalanság.

Szerintem ebben igaza van. Minimum felelőtlenség paradicsomként kecsegteti a milliós tételben felkerekedő fiatalok előtt Nyugateurópát.
Aki azzal zsarolja morálisan Európai népeit, keresztényeit, hogy tartoznak a migránsoknak a fenntartás és ellenvetés nélküli befogadással, letelepítéssel, az hamis próféta. A biblia és a könyörületesség parancsa nem erről szól.

"a hanyatló nyugat még mindig 1000 jobb alternatíva, mint a celebek és gázszerelők országa, lopott közpénzből."


A migránsok is így látják.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés