A szülőtartási törvény – az idei első kegyetlen baklövés

Itt mindenki megbolondult, vagy senki nem olvasta el, hogy valójában mit jelent a törvény módosítása? 1. Ez kizárólag az eddig is térítésköteles szociális ellátási és gondozási formákra vonatkozik. Tehát nem az idős szülő eltartásának a gyerek nyakába varrásáról van szó. 2. A szülőnek eddig is joga volt tartásért perelni a gyerekeit. De kizárólag személyesen indíthatott pert. A már régebben létező jogszabály sem adott lehetőséget a bíróságoknak arra, hogy automatikusan a szülő javára ítéljen. Elképzelhető, hogy egy leépült, beteg, a napi életét is nehezen intéző idős ember, egyszerűen fizikailag is képtelen, és érzelmi okokból sem akar bíróságra futkosni a gyerekei ellen? Igen. Ezt a problémát oldja meg a törvénymódosítás. Az az intézmény, amelyik a szociális gondozást, ellátást végzi, a szülő HELYETT perelheti a gyereket a gondozási ellátási díj megfizetéséért, vagy az abból hiányzó összeg kiegészítéséért. 3. A bíróságnak minden esetben mérlegelnie kell a gyerek(ek) tényleges anyagi helyzetét. Ha az lényegesen megnehezítené a normális életvitelüket, akkor nem ítélhetik meg a harmadik fél által kért tartásdíjat. Az, hogy ebben a helyzetben hogy oldható meg, hogy a papit-mamit, ne tegyék ki az otthonból, vagy ne szüntessék meg az ételszállítást, az egy másik kérdés, de nem is ennek a törvénymódosításnak a feladata, hogy megoldja. 4. Pofám nem lenne hozzá soha, hogy a szüleimmel ilyen helyzetbe keveredjek.

Az nem helyes, hogy az örökösök, terheletlenül örököljék az ingó és ingatlan vagyonokat, holott semmit nem tettek az örökhagyóért. Valamit tenni kellett ennek a helyzetnek a felszámolásáért. A Fidesz-nek ez a megoldása nekem se tetszik. A nyugdíjas életkor csak egy része az ember életének. A gyermekkort, a tanuló éveket, és az aktív munkás kort ugyan úgy figyelembe kell venni, mint a nyugdíjas éveket. Kimondható, hogy az emberek többsége átmegy ezeken az életkorokon, és aktív korában nem csak az államnak fizeti az adókat, hanem él, és ingó, meg ingatlan vagyonokra is szert tesz. Nyilvánvaló, hogy sem a gyermekkor kiadásait, sem a tanuló évek költségeit nem fedezheti a saját aktív kori bevételeiből. Ezeket a kiadásokat csak az elődei által befizetett adókból lehet fedezni. Az emberi élet aktív kori és nyugdíjas kori kiadásait, már a saját aktív kori jövedelméből lehet és kell finanszírozni. Tévedésnek tartom, ha valaki az elődök befizetéseit tekinti a nyugdíjak forrásának, és nem a saját befizetéseit. Szerintem a nyugdíjas kiadásait az aktív kori befizetéseiből, és az aktív korában megszerzett ingó és ingatlan vagyonából kell fedezni. Persze ez feltételez egyfajta értékállóságot, és egy kiterjedt jelzálogbank hálózatot. Amint látható, szerintem az állam azért nem vonulhat ki teljesen a nyugdíjak kifizetéséből, mert aktív korában a most nyugdíjat igénylő fizetése egy részét az államnak fizette be azért, hogy abból fedezze az öregkori kiadásainak egy részét, vagy egészét.

Azért érdekes, hogy mennyi mocskos szemét alak van, akik a szüleik nyakán élősködnek, unokákra vigyáztatnak, elfogadják a segítséget lakásra, autóra, vasárnapi ebédre stb....és ha a szülő rászorulna, akkor dögöljön meg az állam, ami arra kénytelen KÉNYSZERÍTENI egy gyereket, hogy kicsit támogassa a szüleit. Az is igaz hogy kissé nyugtalanító, hogy micsoda embereket neveltek fel mondjuk ugyan ezek a szülők..Szóval talán ők is hibásak, hogy ennyire a francba kívánják őket, ha esetleg betegek és öregek lesznek..

Gazdaember vagyok , volt egy megfigyelésem, mivel a földjeim egy autópálya és egy országos főút között terül el , nos vasárnaponként ha kint dolgozom , látom ,hogy az autóforgalom elül, úgy 11 és 13 óra között aztán felgyorsul , miért? ekkorra a gyerekek unokák, megették az ebédet , és azzal a felkiáltással ,hogy mama úgyis ráér majd elmosogat, mi megyünk , majd jövünk a jövő hónapban is így nyugdíj fizetés körül addig tartson ki mama, és ezek visítanak a szülőtartás miatt??